الترجمة الأدبية وأهميتها
مقدمة
تهتم الترجمة الأدبية بترجمة الأعمال الأدبية (الروايات والقصص القصيرة والمسرحيات والقصائد، وغيرها). إذا كان ترجمة الأعمال غير الأدبية تعتبر مهارة، فإن ترجمة الرواية والشعر تعتبر أشبه بالفن. في البلدان متعددة اللغات مثل كندا، غالبا ما تعتبر الترجمة سعيا أدبيا في حد ذاتها. اسماء مثل شيلا فيتشمان (Sheila Fischman)، روبرت ديكسون (Robert Dickson) ولينداجابورياو (Linda Gaboriau) يعتبرون شخصيات معروفة في الأدب الكندي وتحديدا كمترجمين، كما أن جوائز الحاكم العام السنوية لأفضل الترجمات الأدبية من الإنجليزية إلى الفرنسية ومن الفرنسية إلى الإنجليزية لها نفس المكانة كباقي الجوائز الأدبية التقليدية. هناك كتاب من أمثال فلاديمير نابوكوف (Vladimir Nabokov) صنعوا أيضا اسما لأنفسهم كمترجمين أدبيين.
يعتبر الكثيرون الشعر النوع الأكثر صعوبة في الترجمة نظرا لصعوبة تقديم كلا من الشكل والمحتوى في اللغة الهدف. في عام 1959 ذهب العالم اللغوي الروسي المولد وعالم الاشارات رومان جاكوبسون (Roman Jakobson) في ورقته المؤثرة “حول الجوانب اللغوية للترجمة” (On Linguistic Aspects of Translation) إلى حد إعلانه بأن “الشعر بالتعريف غير قابل للترجمة”. في عام 1974 كتب الشاعر الأمريكي جيمس ميريل (James Merrill) قصيدة “ضاع في الترجمة” (Lost in Translation)، التي تستكشف هذا الموضوع جزئيا. تم استكشاف هذا السؤال أيضا في عام 1997 في كتاب دوغلاس هوفستاتر (Douglas Hofstadter)، بعنوان (Le Ton beau de Marot).
ترتبط ترجمة نصوص الأغاني، التي يشار إليها أحيانا على أنها “ترجمة الغناء”، ارتباطا وثيقا بترجمة الشعر، وذلك لأن الموسيقى هي ببساطة الأكثر صخبا، على الأقل في التقليد الغربي، وهي عبارة عن أبيات في أنماط منتظمة مع قافية. منذ أواخر القرن التاسع عشر ظهر النثر والشعر الحر أيضا في بعض الموسيقى الفنية، على الرغم من أن الموسيقى الشعبية تميل إلى الاحتفاظ بالقوافي بكورس أو بدونه.
تعتبر ترجمة نصوص الأغاني عموما مقيدة أكثر من ترجمة الشعر، لأنه في الأولى هناك حرية قليلة أو معدومة للاختيار بين الترجمة المنظومة والترجمة التي تتخلى عن هيكل بيت الشعر. يمكن للمرء تعديل أو حذف قافية في ترجمة الغناء، ولكن تعيين المقاطع لنغمات محددة في الإعداد الموسيقي الأصلي يضع تحديات كبيرة على المترجم. هناك خيار في النثر، وأقل من ذلك في الأبيات الشعرية، وهو إضافة أو حذف مقطع هنا وهناك من خلال تقسيم أو جمع النغمات، على التوالي، ولكن حتى في النثر تعتبر العملية تقريبا مثل الترجمة الصارمة للأبيات بسبب الحاجة إلى البقاء أقرب ما يمكن من العرض الأصلي. وتشمل الاعتبارات الأخرى عند كتابة ترجمة الغناء تكرار الكلمات والعبارات، ووضع الفراغات أو علامات الترقيم، ونوعية حروف العلة التي تُغنى بنغمات عالية، والميزات الإيقاعية للخط الصوتي التي قد تكون أكثر طبيعية في اللغة الأصلية مما هي عليه في اللغة الهدف.
في حين كان غناء النصوص المترجمة معروفا لعدة قرون، فإنه ليس من الضروري جدا عندما يتم توفير ترجمة مكتوبة في شكل ما للمستمع، على سبيل المثال، كما تدرج في برامج الحفلات أو كعناوين متوقعة في قاعات الأداء أو وسائل الإعلام المرئية.
أهمية الترجمة الأدبية
إن موضوع أهمية الترجمة الأدبية ضخم جدًا ومعقد جدًا وعزيز جدًا لقلبي بحيث أنني قررت أن أبدأ منهجي من خلال الإجابة على السؤال الضمني مع سؤال آخر ، باستخدام أسلوب الاستعلام كاستجابة ، وهو أسلوب تقليدي ، ويعتبر طريقة محترمة للإشارة إلى الصعوبة التي لا يمكن اختراقها في موضوع ما ، وبالتأكيد ، كما يعرف كل معلم ، فهو طريقة جيدة للتأخير وحتى إرباك السائل حتى يمكنك التفكير في إجابة مقبولة لها على الأقل بصيص من التماسك. يتمثل اختلافي مع تلك الحيلة التقليدية في تقسيم السؤال إلى مكونات أصغر حتى نعيد تركيز الاستفسار ونسأل ليس فقط عن أهمية الترجمة ، ولكن أيضا ما إذا كانت مهمة أصلا ، وإذا كانت لها أهمية في الواقع ، ومن يهتم بها بالضبط. قد تعتمد الإجابات التي تظهر في الواقع على كيفية صياغة الأسئلة. على سبيل المثال ، لماذا تعتبر الترجمة مهمة للمترجمين والمؤلفين والقراء؟ لماذا لا تهم معظم الناشرين ومراجعي الكتب ؟ ما هي علاقتها بالتقليد الأدبي في أي عدد من اللغات؟ ما هي مساهمتها في الحياة المتحضرة في العالم؟ إن محاولتي لاستنباط رد على هذه العناصر المختلفة تشكل نوعًا من التقييم الأولي لبعض المشاكل الشائكة والمستمرة التي تحيط بمسألة الترجمة الأدبية، والتي لا يبدو من الممكن حلها، حيث سنبدأ بالمسألة القديمة حول ما إذا كانت ممكنة على الإطلاق ، والانتقال إلى ما تفعله بالفعل ، وأين ينبغي أن يكون مكانها الصحيح في عالم الأدب.
أعتقد أن المترجمين المحترفين الجادين، غالباً في القطاع الخاص ، يفكرون في أنفسهم (أعني أنفسنا) ككتاب ، بغض النظر عن أي شيء آخر قد يعبر عقولنا عندما نفكر في العمل الذي نقوم به ، وأعتقد أيضًا أننا على صواب في القيام بذلك. هل هذا الافتراض المطلق هو نوع من عدم التواضع من جانبنا؟ ما الذي نقوم به بالضبط نحن المترجمين الأدبيين لتبرير فكرة أن مصطلح “كاتب” ينطبق علينا بالفعل؟ ألسنا ببساطة المتحمسين ، المجهولين ، ورجال الأدب ، والخدم الذين يشعرون بالامتنان دائما لصناعة النشر؟ وبكثر المصطلحات تكرارا ، لكن من ناحية الديكور ، أستطيع أن أجمع بأن الإجابة هي لا ، لأن الوصف الأكثر جوهرية لما يفعله المترجمون هو أننا نكتب، أو ربما نعيد الكتابة ، في اللغة (ب) الهدف، عمل أدبي كان يتكون في الأصل من اللغة المصدر (أ) ، على أمل أن ينظر قراء اللغة الثانية (بالطبع أعني قراء الترجمة) إلى النص ، عاطفياً وفنياً، بطريقة توازي وتتوافق مع التجربة الجمالية لقرائها الأوائل. هذا هو طموح المترجم الكبير. والترجمات الجيدة تقترب من هذا الغرض، أما الترجمات السيئة فلا تغادر خط البداية.
كخطوة أولى نحو تحقيق مثل هذه الغاية المميزة جدا ، يحتاج المترجمون إلى تطوير إحساس قوي بالأسلوب في اللغتين ، شحذًا وتوسيعًا لإدراكنا النقدي للأثر العاطفي للكلمات ، والهالة الاجتماعية المحيطة بهم ، والبيئة والمزاج الذي يُرشدهم ، والمحيط الذي يخلقونه. نحن نكافح من أجل شحذ وتفصيل إدراكنا لمدلولات وتأثيرات المعنى الضمني الأساسي في عملية لا تختلف عن الجهود التي يبذلها الكتّاب لزيادة كفاءتهم ومعرفتهم بمصطلحات أدبية معينة.
الكتابة ، شأنها في ذلك شأن أي ممارسة فنية أخرى ، هي مهنة تدعو إلى أجزاء عميقة ولها صدى في أنفسنا. وهذا ليس شيء يمكن إقناع المترجمين أو الكتّاب بالعدول عن ممارسته أو التخلي عنه بسهولة. وهذا يبدو مفارقة مدهشة، ولكن على الرغم من وضوح أن المترجمين يكتبون عمل شخص آخر، إلا أنه لا يوجد أي خجل أو حيلة في هذا على الرغم من الاستهانة الغريبة والاستهتار المستمر بما نقوم به من قبل بعض الناشرين والعديد من المراجعين.
وكما قال ويليام كارلوس ويليامز (William Carlos Williams) في رسالة كتبها عام 1940 للناقد الفني والشاعر نيكولاس كالاس (Nicolas Calas):
إذا قمت بعمل أصلي فذلك يعتبر جيد وحسن. ولكن إذا استطعت أن أقول ذلك (مسألة الشكل أعني) عن طريق ترجمة عمل الآخرين، فإن ذلك أيضا له قيمة. فما الفرق ؟
الواقع الذي لا يمكن إنكاره هو أن العمل يصبح مترجمًا (بينما في الوقت نفسه وبطريقة غامضة يبقي عمل المؤلف الأصلي) عندما نحوله إلى لغة ثانية. ولعل التحويل هو الفعل الخاطئ، لأن ما نقوم به ليس عملاً سحريًا ، مثل تغيير المعادن الأساسية إلى أشياء ثمينة، ولكن نتيجة لسلسلة من القرارات الإبداعية والبراعة في أعمال النقد. نحاول في عملية الترجمة سماع النسخة الأولى من العمل بشكل عميق وكامل قدر الإمكان ، ونكافح لاكتشاف الشحنة اللغوية ، والإيقاعات الهيكلية ، والتأثيرات الخفية ، وتعقيدات المعنى واقتراحات المفردات والصياغة ، و الاستدلالات والاستنتاجات الثقافية المحيطة التي تسمح لنا هذه النغمات باستقرائها. وهذا هو نوع من القراءة العميقة مثلهما يحدث عند أي لقاء مع نص أدبي.
على سبيل المثال ، النظر في الخيال. غالبا ما يحتوي الحوار على اختلافات دقيقة، برغم وجود مؤشرات فاضحة في بعض الأحيان عن طبقة ، ووضع ، وتعليم الشخصيات ، ناهيك عن ذكائهم وحالتهم العاطفية. وتكثر المقاصد الكبيرة والجهورية في السرد وفي أجزاء وصفية من العمل. وقد تكون هناك عناصر من السخرية أو الهجاء. ويعتبر إيقاع النثر (فترات طويلة ، أو متدفقة ، أو قصيرة ، وعبارات هشة) ونبرة الكتابة (العامية ، والعلو المرتفع ، والعبارات ، واللغة العامية ، والأناقة ، والاستخدام دون المستوى) من الأدوات الأسلوبية المحورية ، ويتعين على المترجم فهم الطرق التي يتم بها تعزيز بها هذه الأدوات لأغراض الرواية ، وإظهار الشخصية ، وتقدم العمل.
ويفعل كل القراء المهتمين هذا بدرجات متفاوتة، بوعي أو بغير وعي. وبالتأكيد يحاول الطلاب ومدرسي الأدب تحقيق هذا النوع من التحليل العميق في كل ورقة يكتبونها ، وكل محاضرة يقدمونها. فكيف ، إذن ، يختلف مجهود المترجم عن دور أي قارئ حذر ، ناهيك عن الطلاب المنهكين ومعلميهم الذين يعانون من ضغوط متساوية؟ العامل الفريد في تجربة المترجمين هو أننا لسنا مستمعين فقط للنص ، ونسمع صوت المؤلف في أذن العقل ، ولكننا متحدثين لنص ثانٍ (العمل المترجم) ونكرر ما سمعناه ، وإن كان بلغة أخرى، ولها تقاليد أدبية وتراكيب ثقافية خاصة بها ومعجمها وصيغها الخاصة وتجربتها التاريخية الخاصة ، والتي يجب التعامل معها كلها بكل الاحترام والتقدير والاعجاب كما نفعل مع لغة الكاتب الأصلي. . هدفنا هو إعادة إنشاء ، إلى أقصى حد ممكن ، داخل النظام الأجنبي للغة ثانية ، جميع السمات ، والتقلبات ، والمراوغات ، والخصائص الأسلوبية للعمل الذي نقوم بترجمته. ونفعل ذلك عن طريق القياس ، أي من خلال إيجاد سمات مشابهة، وليست متطابقة، من التقلبات، والمراوغات، والخصائص الأسلوبية في اللغة الثانية. إن تكرار العمل بأي طريقة أخرى (على سبيل المثال ، بالاستسلام للخداع الحرفي ومحاولة تكرار النص بلغة أخرى ، باتباع نمط النسخ بكلمة مقابل كلمة) لن يؤدي إلى ترجمة ، بل إلى تغيير غريب حسب بورجس بيير مينارد (Borges Pierre Menard)، الذي أعاد كتابة كتابه الخاص دون كيشوت’ (Don Quixote ) الذي تتزامن كلماته حرفيا مع عمل سرفانتس الأصلي ، رغم أنه يعتبر أفضل من الأصل بسبب حداثته. وعلاوة على ذلك ، فإن الترجمة الحرفية الطائشة تشكل خرقًا خطيرًا للعقد. لا يوجد ناشر يحترم نفسه في العالم ولا يرفض مخطوطة مؤطرة بهذه الطريقة. فهي غير مقبولة، وغير قابلة للقراءة، و ليست مخلصة ، كما تتطلب خطابات الاتفاق، على الرغم من أنه بالتأكيد قد يكون لها أصالة ضارة خاصة بها.
وبالاستشهاد بوالتر بنيامين (Walter Benjamin) في مقاله “مهمة المترجم” (The Task of the Translator)، فلن تكون هناك ترجمة إذا كانت في جوهرها قد سعت إلى الشبه مع الأصل. . . . فبمثلما تخضع فحوى وأهمية الأعمال الأدبية العظيمة لتحول كامل عبر القرون ، فكذلك تتحول اللغة الأم للمترجم أيضًا. وفي حين أن كلمات الشاعر تدوم بلغته ، فمن المتوقع أن تصبح حتى أعظم الترجمات جزءًا من نمو لغتها الخاصة ، وفي النهاية سيتم استيعابها من خلال تجديدها. لقد تم حتى الآن إزالة الترجمة من كونها المعادلة العقيمة للغتين ميتتين، وهي من بين جميع الأشكال الأدبية المكلفة بمهمة المراقبة الخاصة لعملية نضج اللغة الأصلية وآلام الولادة الخاصة بها.
وكما قال المترجم الألماني رالف مانهايم (Ralph Manheim)، فإن المترجمين يشبهون الممثلين الذين ينطقون بما في السطور كما لو أن المؤلف يستطيع التحدث باللغة الإنجليزية. وكما يتوقع المرء من ممارس موهوب للفن ، فإن ملاحظة مانهايم عن الترجمة رائعة وواضحة. وأيًا كان الأمر، فإن الترجمة في صيغة مانهايم هي نوع من الأداء التفسيري ، وتحمل نفس العلاقة بالنص الأصلي كما يفعل عمل الممثل مع النص ، والمؤدي الموسيقي مع اللحن الموسيقي. قد تفسر صورة الأداء هذه حقيقة مفادها أنه يبدو لي دائما، على نحو مدهش ، أن أتصور وأناقش عملية الترجمة باعتبارها عملية سمعية بشكل أساسي ، كشيء متاح على الفور لأشخاص آخرين ، مقارنة بعملية منعزلة صامتة. أفكر في صوت المؤلف وصوت النص ، ومن واجبي أن أسمع كلاهما بشكل واضح وعميق قدر الإمكان ، وأخيرا بنفس حاجتي الملحة للنطق بالقطعة و توصيلها بلغة ثانية. خاصة في ترجمة الشعر ، لأن هذه الممارسة ليست مجازية بحتة. وهي ، بدلاً من ذلك ، جزء لا يتجزأ من مقاربتي الفعلية لتفسير قصيدة باللغة الإنجليزية وترجمتها إلى العربية. في حالتي، يميل العمل إلى أن يتم شفهيا.
إننا نقرأ الترجمات طوال الوقت ، ولكن من بين جميع الفنون التفسيرية ، ومن المدهش والمحيّر أن ندرك أن الترجمة فقط هي التي تقضي على السؤال الضار والماكر حول ما إذا كانت أو لا يمكن أن تكون ، أو ينبغي أن تكون ممكنة. لن يحدث لأي شخص أن يسأل ما إذا كان من المجدي أن يقوم أحد الممثلين بدور درامي أو أن يقوم موسيقي بتفسير قطعة موسيقية. وبالطبع ، فإن ذلك ممكنًا ، تمامًا كما يمكن للمترجم إعادة كتابة عمل أدبي بلغة أخرى. هل يمكن القيام بها بشكل جيد؟ أعتقد ذلك ، وكذلك زملائي المترجمون ، لكن هناك آراء أخرى أكثر تشدداً. ومع ذلك ، يعترف أحيانا حتى أكثر النقاد ضراوة وحيوية على مضض بأن بعض الترجمات المقبولة تظهر من وقت لآخر. ويعتمد مفهوم الأدب العالمي ذاته كتخصص مناسب للدراسة الأكاديمية على توافر الترجمات. تتمثل أهمية الترجمة في شغلها موقعًا مركزيًا وبارزًا في وضع المفاهيم للحضارة العالمية المستنيرة ، ولا تمثل إنجازًا صغيرًا ، فهي تقريبًا تظهر بوضوح في النهضة الأوروبية. بدأت “الولادة الجديدة” التي درسناها في وقت ما ، بترجمة اللغات اللاتينية ثم اللغات الوطنية للفلسفة والعلم اليوناني القديم الذي ضيعته أوروبا المسيحية لقرون. الشعراء في أواخر القرن الخامس عشر والسادس عشر والسابع عشر، على سبيل المثال ، الإسبان جارسيلاسو (Garcilaso de la Vega) و ودي ليون (Fray Luis de León)، قاموا بشكل روتيني بترجمة وتكييف الأعمال الكلاسيكية ثم الإيطالية ، وبالطبع، فقد تم إدراج هذه الإصدارات من هوراس (Horace) أو فيرجل (Virgil) أو بترارك (Petrarch) في دواوين قصائدهم الأصلية.
الترجمة أمر بالغ الأهمية لإحساسنا بأنفسنا كقراء جديين؛ وكمثقفين ومتعلمين، سنجد أن غياب الترجمات للقراءة والدراسة لا يمكن تصوره. هناك ما يقرب من ستة آلاف لغة موجودة في العالم. دعونا نفترض أن ما يقرب من ألف منها مكتوب. لا يستطيع حتى أكثر علماء اللغة الموهوبين قراءة النصوص الأدبية المعقدة بألف لغة. نميل إلى أن نكون في رهبة من قلة من الناس الذين يستطيعون القراءة بعشر لغات بشكل جيد ، ومن الواضح أنه عمل مذهل ، على الرغم من أننا يجب أن نتذكر أنه إذا لم تكن هناك ترجمات ، فحتى أولئك العباقرة متعددي اللغات سوف يحرموا من أي لقاء مع الأعمال المكتوبة بباقي اللغات (990) التي لا يعرفونها. إذا كان هذا ينطبق على الموهوبين لغوياً ، فتخيل التأثير الذي سيحدثه اختفاء الترجمات على بقيتنا. إن الترجمة توسع من قدرتنا على استكشاف أفكار ومشاعر الناس من مجتمع آخر أو في وقت آخر من خلال الأدب. إنها تسمح لنا بتذوق التحول الأجنبي إلى ما هو مألوف والعيش لفترة قصيرة خارج أغطيتنا ، وتصوراتنا المسبقة والمفاهيم الخاطئة الخاصة بنا. إنها توسِّع وتعمِّق عالمنا ووعينا بطرق لا وصف ولا حصر لها.
تعتبر ترجمة أعمالهم ذات أهمية حيوية للكتّاب في جميع أنحاء العالم ، وتعدهم بزيادة كبيرة في عدد القراء. أحد الأسباب العديدة لتي تجعل الكتّاب يكتبون، رغم أنهم بالتأكيد ليسوا الوحيدين ، هو التواصل مع أكبر عدد ممكن من الناس والتأثير عليهم. تعمل الترجمة على .زيادة هذا العدد بشكل كبير ، مما يتيح تأثر المزيد والمزيد من القراء بعمل المؤلف. وبالنسبة للكتّاب الذين تكون لغتهم الأولى محدودة من حيث عدد الأشخاص الذين يتحدثون بها ، فإن أهمية الترجمة تكمن في أنها لا غنى عنها لتحقيق جمهور بحجم مهم. أما بالنسبة لأولئك الذين يتحدث الملايين بلغتهم الأولى ، على الرغم من أن عددا هاما منهم قد يكون أميًا أو فقيرًا لدرجة أن شراء الكتب لا يعتبر أحد خياراته ، فإن الترجمة أيضًا أمر حتمي.
وبالنظر إلى قاعدة بيانات فهرس الترجمة الدولي الوحيد للمؤلفات المترجمة في العالم ، الذي أنشأته عصبة الأمم في عام 1932 واعتمدته اليونسكو في عام 1948، فقد تم ترجمة 11500 كتاب إلى اللغة العربية في معظم بلدان العالم العربي، وذلك في الفترة الممتدة من 1979إلى 2009. ويوضح الفهرس أيضا أن اللغة العربية في المركز التاسع والعشرين من حيث ترجمة الكتب. إن هذا يوحي بالقلق من تدني ارقام الكتب المترجمة الى اللغة العربية، ويحتاج إلى تطبيق برامج خاصة لتحسين هذا الوضع وزيادة عدد هذه الكتب في العالم العربي. ففي حين ان هناك نقصا في عدد الكتب المترجمة الى اللغة العربية فقد تمت ترجمة معظم كتب الفيلسوف اليوناني ارسطو قبل الف سنة الى العربية، حيث لم تمتلك آنذاك حتى اوروبا نفسها مثل هذه الامكانية. لكن الامر بات معكوسا اليوم، حيث تظهر تقارير منظمة اليونسكو التابعة للأمم المتحدة ان عدد الكتب التي تترجم الى اللغة العربية في العالم العربي أجمع، لا يساوي إلا خمس ما تترجمه اليونان الى اللغة اليونانية.
كما أن حصيلة ما تُرجم إلى العربية منذ عصر الخليفة العبّاسي المأمون إلى العصر الحاضر تقارب 10,000 كتاب، وهذا العدد يساوي ما تترجمه إسبانيا في سنة واحدة. وفي النصف الأول من ثمانينيّات القرن العشرين، كان متوسط الكتب المترجمة لكل مليون مواطن، على مدى خمس سنوات، هو 4.4 كتاب (أقل من كتاب لكل مليون عربي في السنة) أما في المجر فبلغ الرقم 519 كتاباً لكل مليون مجري، وفي إسبانيا 920 كتاباً لكل مليون.
هذه أحد المفارقات السخيفة في موقفنا الأدبي الحالي. فعلى الرغم من العدد المنخفض للترجمات المنشورة سنويا في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وبقية العالم الناطق بالإنجليزية مقارنة مع الدول الصناعية في أوروبا الغربية أو أمريكا اللاتينية ، فإن سوق اللغة الإنجليزية هي التي يلتمسها أكثر الكتاب ووكلاؤهم لكتبهم. فاللغة الإنجليزية هي لغة العالم المشتركة في مجال التجارة والتكنولوجيا والدبلوماسية ، وهي تميل إلى أن يُتحدث بها في الأماكن التي تنتشر فيها المعرفة بالقراءة والكتابة، وحيث الناس ميسوري الحال بما فيه الكفاية لشراء الكتب، على الرغم من بدء تناقص عدد مشتري الكتب بشكل مطرد. قبل بضع سنوات ، قدر فيليب روث (Philip Roth) أن هناك أربعة آلاف شخص في الولايات المتحدة يشترون الكتب، ومضى إلى القول إنه بمجرد أن تقوم ببيع عملك لهم وللمكتبات ، فإن رحلتك تكون قد انتهت فعليا. إذا كنت متفائلا ، فأفترض أن روث كان ساخرا بشكل مميز. وفي أوقات أخرى ، فأنا لست متأكدًا.
أحد الحكايات ذات الحواف المزدوجة حول جائزة نوبل هو أنه لا يمكن لأي كاتب لم يترجم إلى الإنجليزية أن يأمل حتى في الحصول على جائزة في الأدب، لأن اللغة الإنجليزية هي اللغة الوحيدة التي يمكن لكل الحكام قراءتها. يبدو أن هذه الفكرة صحيحة بالفعل فيما يتعلق باستخدام الكتاب في وسائل الإعلام الأخرى، مثل الأفلام. فالكتاب الذي لم يُترجم إلى اللغة الإنجليزية لديه احتمالية بسيطة في أن يتم تحويله إلى فيلم واسع الانتشار.
تؤثر الترجمة على الفنانين المبدعين بطريقة أخرى، ربما أقل وضوحًا، ولكنها أكثر أهمية وأثرها غير عادي، وهي طريقة تذهب إلى ما هو أبعد من مسائل المكافأة المالية، بغض النظر عن مدى أهميتها. وكما يشير والتر بنيامين (Walter Benjamin) في المقطع المذكور آنفاً، فإن الترجمة الأدبية تصب في اللغة تأثيرات وتغييرات وتوليفات لم تكن ممكنة دون وجود أساليب وتصورات أدبية أجنبية مترجمة، وهي الأهمية المادية والثقل الأدبي الذي يقع خارج حقل أحادية اللغة البحت. وبعبارة أخرى، فإن تأثير الأدب المترجم له تأثير إيجابي وموسع على ما يطلق عليه بشكل خاطئ “اللغة الهدف” ، وهي اللغة التي يترجم إليها النص.
كتب روبرت بيلي (Robert Bly) في عام 1964 مقالة بعنوان “مفاجأة نيرودا” (The Surprise of Neruda)، يتحدث فيها مباشرة عن هذه القضية حيث يبين أننا
نميل إلى ربط الخيال الحديث بالخيال المتشنج ، الذي يبدأ بالاندفاع إلى الأمام ، يتوقف ، يلتف ، ويتحول من موضوع إلى موضوع. في قصائد نيرودا، يندفع الخيال إلى الأمام ، وينضم إلى القصيدة بأكملها في تدفق متزايد للطاقة المبتكرة. . . . إنه نوع مخلوق جديد يتحرك تقريبا تحت سطح كل شيء.
يتحرك تحت الأرض ، ويعرف كل شيء من الأسفل إلى الأعلى (وهو الطريقة الصحيحة لتعلم طبيعة الشيء) ، وبالتالي فهو لا يخسر أبداً اسمه. ومقارنة به ، فإن الشاعر الأمريكي يشبه رجل أعمى يتحرك فوق الأرض من شجرة إلى شجرة ، من منزل إلى آخر ، ويشعر بكل شيء لفترة طويلة ، ثم يصيح “منزل” ، كع أننا نعرف أنه منزل بالفعل.
تأثير هذا النوع من الاكتشافات الفنية التي تتيحها الترجمة أمر مهم للغاية لصحة وحيوية أي لغة وأي أدب. قد يكون أحد الأسباب أن تاريخ الأدبيات القومية يبدو في كثير من الأحيان أنه يستثني علاقات مهمة للغاية بين الكتاب. “الأدب الوطني” هو مفهوم ضيق ومحدود قائم على التمييز بين السكان الأصليين والأجانب ، وهو بالتأكيد تباين صالح ومفيد في بعض المناطق وتحت ظروف معينة ، ولكن في الكتابةً ، تتخطاه الترجمة ، التي تكرس نفسها لإنكار إبطال تأثير العقاب الإلهي لبناء برج بابل ، أو على الأقل للتغلب على أسوأ آثاره المسببة للانقسام. تؤكد الترجمة على إمكانية وجود تجربة متماسكة وموحدة للأدب في لغات العالم المتعددة. وفي الوقت نفسه ، تحتفل الترجمة بالاختلافات بين اللغات والعديد من أنواع الخبرة الإنسانية والتصورات التي يمكن أن تعبر عنها. لا أعتقد أن هذا تناقض. ولكنه، بدلا من ذلك ، يشهد على احتضان شامل والواسع لكل من الأدب والترجمة.
أحد الأمثلة على ذلك من بين العديد من التبادلات المثمرة بين اللغات والناتجة عن الترجمة هو العلاقة المستمرة بين المؤلفين وترجمات الكتب التي قرأوها في صغرهم وتأثروا بها، حيث يتحدثون عنها على مر السنين باعتبار كتّابها هم المفضلين لديهم، ويصفون حسن حظهم لقراءتها، واكتشاف العالم العبقري داخلهم الذي لم يشكوا يوما في وجوده، ولكن تلك الترجمات هي التي وفرت لهم المساعدة التقنية لتحرير اللغة والتعامل مع الوقت والتراكيب في مؤلفاتهم. إن الكتب التي قرأوها كان لها الأثر في تكوينهم ككتّاب وسمحت لهم بالقراءة، كتدريب، للمؤلفين الذين خدموا في الواقع كمرشدين عن بعد. إن هذا يشير بشكل كبير إلى اتساع وحيوية تعليم الكتّاب الشاب في مجال التأليف، وهي مبادرة لم تكن لتتحقق بدون وجود ترجمات أدبية.
لم تكن عملية الاكتشاف المبتكر التي سمحت للكتاب الرئيسيين بتنشيط عضلات المؤلف إلى ما وراء حدود اللغة الواحدة والمدرسة الأدبية الواحدة ممكنة دون الوصول إلى الكتب المترجمة. إن الترجمة في الحقيقة قوة فعالة كبيرة توسع وتعزز إدراك الكاتب للأسلوب والتقنية والبنية من خلال السماح له بالدخول إلى عالم أدبي غير موجود بالضرورة في التقليد الوطني أو اللغوي الواحد. وبعيداً عن مصادر القلق الضارة في الأساس ، يتعلم الكتاب حرفتهم من بعضهم البعض ، تماماً كما يفعل الرسامين والموسيقيون. لقد ولت أيام التدريب المهني المباشر ، في الغالب ، باستثناء ، طبعا ، الأوساط الأكاديمية الرسمية (برامج الكتابة الإبداعية ، أو دورات الاستديو ، أو الدراسة التحفظية ، على سبيل المثال) ، ولكن يمكن للفنانين أن يجدوا الموجهين بطرق أخرى. وكلما زاد اتاحة عدد الكتب من أماكن أخرى للمؤلفين الجدد ، كلما زاد التدفق المحتمل للتأثير الإبداعي ، وكلما زاد عدم مقاومة الشرارة التي تشعل الخيال الأدبي. وتكمن أهمية الترجمة في لعبها دوراً جوهرياً لا مثيل له في توسيع الآفاق الأدبية من خلال التخصيب متعدد اللغات. ولا يمكن تصور مجتمع عالمي للكتاب بدونها.
يعتقد غوته (Goethe) أن الأدب يستنفذ نفسه وأن موارده تصبح مدمرة إذا أغلق نفسه على تأثيرات ومساهمات الآداب الأخرى. ليس فقط الأدب ولكن اللغة نفسها تزدهر كلما كونت صلات مع اللغات الأخرى. إن نتيجة التشرّب اللغوي لوسائل جديدة للتعبير يعتبر توسيع للمفردات ، وإمكانات الإثارة ، والتجريب البنيوي. وبعبارة أخرى ، فإن توسيع الآفاق التي تأتي مع الترجمة لا يؤثر فقط على القراء ، والمتكلمين ، وكتاب اللغة ، ولكن طبيعة اللغة نفسها. فكلما احتوت اللغة على دفعات وعناصر نقل جديدة ومفارقات عبارات أجنبية أكثر، كلما أصبحت أكبر ، وأكثر قوة ، وأكثر مرونة ، كوسط تعبيري. كم هو محزن أن نفكر في جهود الحكومات التي لا تعرف شيئًا والحركات الاجتماعية الاستبعادية أولًا في الابتكار ومن ثم تعزيز “النقاء” الأسطوري للغة من خلال منع استخدام أي أخريات داخل الإقليم الوطني. إن اللغة التي يرغبون في الحفاظ عليها سوف تبلى في نهاية المطاف ، وتتآكل وستفقر بسبب عدم الوصول إلى وسائل جديدة وغير مألوفة للتعبير والتواصل ، إذا لم تكن منجذبة للموجات التي لا يمكن مقاومتها ، ولا مفر منها ، لإغناء التيارات بين الثقافات واللغات المتعددة في جميع أنحاء العالم.
